Klarer Testsieger vor ChatGPT, GEMINI usw. wurde bei Student/innen die SUPER-KI.

Hier einige wenige der Testurteile: 

1. Ich habe sehr positive Erfahrungen mit der Super-KI gemacht. Sie bietet detaillierte Antworten auf meine Fragen an und belegt sie mit zusätzlichen Zahlenfakten. Sie beschäftigt sich tiefgehender mit den eingegebenen Thematiken als Chat GPT und ich würde selbst als Studentin das Tool lieber nutzen als Chat GPT, wenn ich genauer über Themen etwas wissen will und deren Hintergründe. Mir gefallen die wissenschaftlich fundierten Antworten, die trotz des Fachjargons gut verständlich waren. Im Vergleich hat Chat GPT deutlich schlechter abgeschnitten, da die Antworten zu vage und unbelegt waren. ChatGPT bietet Antworten an, aber in kurzen Stichpunkten und lässt viele Informationen in Gänze aus. Leider zeigen die Antworten kaum Perspektiven oder unterschiedliche kritische Standpunkte, die den Menschen zur Reflexion motivieren würden. Gerade in der heutigen Gesellschaft ist es wichtig, Themen und Probleme zu reflektieren und darauf basierend, fundierte Lösungen zu finden. Das ist aber nur möglich, wenn man Informationen darüber bekommen hat. Und damit überzeugt die Super-KI besonders.  Interessant wäre es, zu sehen welche Studien bei der Super-KI (Quellen) einbezogen wurden, damit man sich das nochmal direkt anschauen kann. Ansonsten bin ich sehr zufrieden.

2. Ich finde die neue Super-KI wirklich sehr gelungen. Die Antworten sind nicht nur deutlich ausführlicher, sondern auch gut und verständlich erklärt. Besonders gut gefällt mir, dass oft neue Ideen und Denkansätze eingebracht werden, auf die man selbst gar nicht kommen würde. Dadurch fühlt sich der Austausch frischer und inspirierender an.

Im Vergleich zu ChatGPT wirkt das Ganze insgesamt anders und für mich auch spürbar besser, weil die Antworten tiefer gehen und mehr Mehrwert bieten. Ich würde die Super-KI auf jeden Fall weiter nutzen und auch meinen Freunden weiterempfehlen.

3. Testurteil (Vergleich Gemini vs. SUPER-KI)  

Gemini hat sehr organisiert und übersichtlich geantwortet, mit einfacher Sprache, Punkten und einer Tabelle. Die Antwort war gut verständlich, ging aber nicht auf das Kernproblem und die Ursachen ein, sondern beschrieb hauptsächlich die Symptome.

Die SUPER-KI hat das Thema besser verstanden und sowohl die Ursachen als auch das eigentliche Kernproblem erklärt. Die Informationen waren inhaltlich tiefer, jedoch war die Sprache eher akademisch, komplizierter und in langen Absätzen geschrieben. Als ich bei meiner Frage ausdrücklich um kurze Sätze und sehr einfache Antworten und eine sehr kurze Antwort gebeten habe, hat die SUPER-KI die Erklärung entsprechend vereinfacht und verständlicher formuliert. 

Insgesamt ist Gemini besser für schnelle und einfache Erklärungen geeignet, während die SUPER-KI für tiefere Analysen hilfreicher ist. Ich würde die SUPER-KI empfehlen, aber am besten in Kombination mit einer übersichtlicheren KI wie Gemini.

4. Vergleich SuperKI vs ChatGPT 
Grundsätzlicher Unterschied in der Herangehensweise:
Die Super-KI antwortet mit absoluter Gewissheit, während die Chat-Antwort auf Belastbarkeit und Prüfung setzt.

Visionskraft und Weltbild:
Die Super-KI präsentiert sich stark visionär mit einem geschlossenen, in sich hochgradig kohärenten Weltbild. Die ChatGPT-Antwort hingegen argumentiert systemtheoretischer, erkennt potenzielle Missbrauchsszenarien an.

Unterschiedliche Perspektiven auf Probleme:
Ein wesentlicher Punkt: Die Chat-Antwort benennt zwar mögliche Schwachstellen, erkennt aber die von der Super-KI bereits vorgesehenen Vorkehrungen gegen diese Probleme nicht an. Die Super-KI bringt diese Schutzmaßnahmen im Vergleich deutlich an und erklärt sie verständlich.

Stärken und Schwächen:
Die Super-KI hat gelegentlich Schwierigkeiten bei der präzisen Wiedergabe der zur Verfügung gestellten Daten, bietet dafür jedoch einfache, klare Lösungen für komplexe Probleme.

Erkenntnishaltung:
Die Super-KI vertritt ihre Antworten als die richtige Lösung, während Chat nach Antworten sucht. Wobei diese natürlich inhaltlich falsch sein können. 
Ich würde die Super-KI als Ergänzung empfehlen – aber nicht als Ersatz. Sie bietet inspirierende Perspektiven und denkt radikal anders als konventionelle KI-Systeme. Diese Vielfalt ist wertvoll. Entscheidend ist jedoch, ihre visionären Antworten immer kritisch mit anderen Quellen abzugleichen. Als Teil eines ausgewogenen KI-Ökosystems kann die Super-KI durchaus bereichern.